*

JennyRostain Naisen suusta

Raiskausten matemaattinen kaava

On uuvuttavaa lukea blogeja blogien perään raiskauksista, joissa erilaisin matemaattisin kaavoin yritetään todistaa, että jotkut eivät raiskaa tai, että jotkut raiskaavat toisia enemmän. Matematiikka on siitä mukava juttu, että se sattuu vähemmän kuin raiskaus ja sitä voi käyttää kivutta, kun haluaa todistaa mielipiteensä asiassa, johon ei itsellä välttämättä ole minkäänlaista kosketuspintaa.

On hauskaa, että kovin moni on huolestunut (naisen) koskemattomuudesta ja raiskauksista - mutta jos keskustelisimme mieluummin siitä, miten tuomioita saadaan kovemmiksi. Se helpottaisi varmasti enemmän raiskattuja henkilöitä kuin tämä numeroiden pyörittely, jolla ohitetaan räikeästi itse ongelmat. Kovemmat rangaistukset ehkäisisivät varmasti osan raiskauksista.

Tutkimusten mukaan suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta ja yksi suurin syy siihen varmasti on se, etteivät nykyiset tuomiot tunnu uhreista riittävältä turvalta oman häpeän ja kivun rinnalla. Minä olen tästä yksi hyvä esimerkki. Minä vaikenin aikanaan.

Toivoisinkin, että raiskatut uskaltaisivat puhua ääneen useammin, varsinkin näissä keskusteluissa, joissa yksi osapuoli uupuu yleensä aina. Se osapuoli, jolla olisi painavin sana sanottavana. Ihan sama minkä ikäinen tai värinen raiskaaja on. Onko raiskaaja kalju vai lihava. Yhtä pahalta raiskaus uhrista aina tuntuu. Yhtä paljon se tuhoaa raiskatun elämää.

Jospa keskitytään olennaiseen henkilökohtaisen vauhkoamisen sijaan ja vaaditaan rangaistuksia, jotka mahdollisesti ehkäisisivät näitä rikoksia? Opetetaan koskemattomuudesta ja ihmisoikeuksista niitä, jotka eivät vielä paremmasta tiedä. Käytetään se sama energia, joka nyt kuluu riitelyyn siitä, kenen prosenttilaskut meni oikein ja kenen väärin, siihen, että vaaditaan oikeutta niille, joille se kuuluu. 

Kun kääntelen ja pyörittelen faktuaalisia lukuja raiskaustilastoista, eivät prosentit näytä kenellekään osapuolelle hyvältä. Jos hyväksyisimme sen, että kaikki raiskaukset ovat ongelmallisia, ja, että jokainen tekijäryhmä tulee huomioida yhtä ongelmallisena ja etenisimme sen pohjalta – voisimme saada aikaankin jotain oikeasti hyvää tekevää. On hölmöä työntää päätä pensaaseen ja kieltäytyä puhumasta vallitsevista ongelmista sen varjolla, että ollaan muka tasa-arvoisia ja huudetaan "että muutkin tekevät". Suomessa raiskataan todistetusti 1000 kertaa vuodessa liian usein. Todistamatta - vieläkin useammin.

Tämä on minun mielipiteeni.

Tämä on yhden raiskatun mielipide.

Jos se nyt ketään edes oikeasti kiinnostaa.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Hieno mielipide. Voin yhtyä täysin sanomaasi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#1
Kotouttaminen ontuu naiset. Mitä pitäisi tehdä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Raiskausten kriminalisointi ja rangaistusten koventamisella ei ole mitään tekemistä kotoutumisen kanssa. Kuten kirjoittaja kertoi, ei ole mitään väliä, minkä värinen raiskaaja on ollut. Raiskaamisen on loputtava.

Olen rangaistusten koventamisesta kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Puhutaan maahanmuutosta jossain muussa yhteydessä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #59

Maahanmuutto ja kotoutus kuitenkin jollain tavalla tietääksemme liittyvät erilaisten lähtömaiden kulttuuripiirteiden esiintymisen lisääntymiseen kohdemaissa. Siksi kai toivotamme vieraita kulttuureja rikastuttamaan omaa hieman sisäänlämmenneeksi ja sisäsiittoiseksikin koettua. Ainakin jotlut ovat pitävinään kulttuuripulsseja myönteisinä, joten kai ne nollaa suurempia ovat itseisarvoiltaan. Käsi sydämelle: tervetulleiden piristyskulttuuriruiskeiden lisäksi on olemassa myös kulttuurisia vinoutumia, joiden ilmenemistä ei ainakaan yleisesti toivota. Kärjistäen vaikkapa Monika-Naistenkin esiinnostamat lapsiavioliitot, sukuelinten silpominen, moniavioisuus ym. ei-uskonnollistaustaiset tai muutenkaan korrektisti hyväksyttävästi perustellut perinnäistavat joita valitettavasti vielä sinnittelee.

Kun varsinaisia kovia tilastoja ei taida olla, tyydyttäisiinkö karkeaan arvioon että mamunaisten riski läheisväkivaltaan on noin kolminkertainen valtaväestöön nähden. Nasima Razmyar peräänkuuluttaa kotoutusta, Kai Niemeläinen, ja kommentoi näitä Monika-naisten ajamia kehityskohteita tänään näin: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nasima...

Henri Niskala Vastaus kommenttiin #59

Totta, raiskaus on aina raiskaus, tekipä sen kuka tahansa. Tosiasia vaan on että noi muualta tulleet raiskaavat edustamansa ryhmän kokoon nähden moninkertaisesti kantaväestöön nähden. Somalit ja syyrialaiset 17x todennäköisemmin, irakilaiset 16x todennäköisemmin kuin kantasuomalainen. Ylipäätään kaikki islamilaisista yhteiskunnista tulleet miehet eivät pidä länsimaista naista minään. Jos tätä faktaa ei ymmärrä ongelmaksi, niin kusessa ollaan. Se on kulttuuri, joka ei sekoitu tänne; öljy ja vesi eivät sekoitu.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kemiallisen kastraation säännönmukainen käyttö hoitomuotona ankarampien rangaistusten ohella varmaan ainakin ehkäisisi ko. rikosten uusintaa.

Reijo Jokela

Mekaaninen olisi tehokkaampaa, eikä mistään säännönmukaisesta hoidosta aiheutuisi enää lisäkustannuksia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kivesten poistaminen ei vielä välttämättä hävitä mieskuntoa täysi-ikäiseltä mieheltä. Toisaalta pelkkä kemiallinen kastraatio mahdollistaa lasten hankinnan myöhemmin ns. kypsemmällä iällä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #6

Rikoksen tekovälineen takavarikko vaikuttaa varmasti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #60
Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Kastraatio hoitomuotona ei poista ongelmaa, pahimmillaan se lisää rasikaajan riskikäyttäytymistä ja alentaa kynnystä tehdä vielä enemmän tuhoa.

Henri Niskala

Mitähän tuhoa raiskaaja tekee ilman tekovälineitä?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Jotkut laskeskelevat ihan ilman matemaattisia kaavoja ja tilastojakin, että jos maahan tulee tiuhaan tahtiin uutta väkeä suunnilta, joista tulleiden tiedetään (mm. 2015) kokemuksesta syyllistyneen parissa kolmessa kuukaudessa useampaan raiskaukseen kuin kantaväestön ja kansalaisuuden saaneiden maahanmuuttajien keskimäärin koko vuoden aikana, voitaisiin ehkä harkita muiden kunnollistamistoimien ohella vaikkapa turvapaikan saavien maahantulijoiden sukupuolijakauman tai lähtömaan muuttamista.

Ja tosiaan: 1063 raiskaustapauksesta epäilty on tiedossa 808 tapauksesta, ja ulkomaalaisia heistä oli vain 26,9 prosenttia eli 217 tapauksista (maahanmuuttajien osuudesta Suomen kansalaisten tekemistä ei ole tietoa) - loput 73 % olivat kantasuomalaisia ja kansalaisuuden saaneita mamuja. Myös kantasuomalaisiin ja kansalaisuuden saaneisiin mamuihin on kohdistettava kunnollistamistoimia ja kotoutustoimia, heitähän ei voi lain mukaan karkottaa maasta.

Ja tosiaan2: myös kodeissa raiskataan. Kotiväkivallassa ei siinäkään ole aina kysymys vain parisuhteen ongelmista, vaan yhä useammin näkyy kulttuuriseen taustaan viittaavia vinoutumia samaan suuntaan kuin puskaraiskauksissakin, mutta myös kotoperäislahkolaisuuden suuntaan. Laajalti suositussa disinformaatiossa kuitenkin jatkuvasti toistetaan todistamattomaan mututuntumaan perustuvaa "tietoa", että läheisväkivalta ja perheenkeskeiset seksuaalirikokset ja hyväksikäytöt olisivat jotenkin erityisesti 'kantasuomalaisten juttu' siinä missä ehkä puskaraiskaukset maahanmuuttajien. Monika-naisten Nasima Razmyar ja Väestöliitossa turvapaikanhakijoille valistustyötä tehnyt Mina Zandkarimi kommentoivat tunnettuja raiskaustilastoja marraskuisessa A-studiossa. Toimittaja Kirsi Heikelin erikseen kysyttyä he myönsivät vakavat ongelmat myös maahanmuuttajakulttuurien perheensisäisten pakkohyväksikäyttöjen riskistä, mikä on kulttuuriperäisesti valitettavan paljon suurempi kantaväestöön verraten: http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Tosin näiden Monika-naistenkin tunnistamien vinokulttuuripiirteiden olemassaoloa ei oikeuslaitoksemme oikein mielellään tunnista, ks. esim. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-145403656619...

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Kovemmat rangaistukset raiskaajille, olipa kantasuomalainen tai maahantunkeutuja.
Matematiikka tässä ei tarvita.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Voisin laittaa viittauksen tuonne kun nähtävästi tämä tulee kuitenkin täyteen prosenttilaskuja ja ties mitä ; http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Noihin prosenttilaskuihin viitaten, mahtaakohan täällä käydä samalla tavalla kuin tuolla linkkaamassasi blogissa, jossa oman viiteryhmänsä "Mestari" iski kommentoinnin kiinni mökötysten kera, kun hänen sormiharjoitelmiaan ryhdyttiin pilkkomaan palasiksi.

Timosen blogin ainoa validi pointti oli se, että seksuaalirikokset ovat myös turvapaikanhakijoiden tekeminä niin harvinaisia, ettei niiden perusteella ole minkäänlaista argumenttia yleistää koko populaatioon. Muuten se oli (kuten blogin kommenteissa osoitetaan) samanlaista tahallista numeroiden väärintulkintaa, kuin toisen laidan vastineillaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Höhäh?
Mikä viiteryhmä? Kenen?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #8

Rajallinen empiirinen tarkastelu indikoi, että aivan kuten alkuperäisellä oli ja on oma viiteryhmänsä, joka linkittää ja toistelee kritiikittä Mestarinsa tulkintoja, myös Uuninpankonpojalla tuntuu olevan omat opetuslapsensa. En viitannut sinuun, en vain keksinyt hauskempaa tapaa viitata henkilöön.

Sillä tosin viittasin, että kannattaisi kuitenkin myös kyseisen herran kohdalla noudattaa lähdekritiikkiä. Sielläkin alkaa oikeassa olemisen tuska mennä faktojen edelle.

Reijo Jokela

Näytti vetäneen herneen nenään, kun kaikille ei uponnutkaan. Itse olisin kysynyt noista VOK:hin tapahtuneista 17:sta iskusta. Luvussahan on mukana tämä viimeinen, jossa kuunatsien meditaatio sai turvapaikan hakijan sytyttämään huoneensa verhot tuleen. Yksi palavien aineiden varasto, jonka syttymissyy jäi epäselväksi. Yhden tulipalon syyksi paljastui lopulta valvontakameran kuvista kuinka asukas oli ollut tupakalla ja heittänyt natsan roskikseen. Yksi turvapaikan hakijan suuresti uutisoitu pahoinpitely luokiteltiin hyökkäykseksi keskusta kohtaan ja kysymyksessä oli maahanmuuttajien joukko joka pahoinpiteli.
Ei kuitenkaan anneta tällaisten rasististen sivuseikkojen häiritä totuuteen pyrkivää blogistia.

Reijo Jokela

Saku Timonen keroilee meille kuinka 0.08%: turviksista epäillään syyllistynnen raiskauksiin, joten tuo on nähtävästi marginaalinen asia.
Kun katsotaan sitten suomalaisten osalta samaa niin mitä sieltä ilmeneekään?
1000/5 ooo oooo = 0,0002, eli 0.02%. Kun tuota Saku Timosen kirjoitusta lukee, niin eikö kysymys ole silloin niin pienestä ongelmasta, että keuhkoaminen asian ympärillä olisi aiheellista lopettaa?
Onneksi Suomessa saa vapaasti olla eri mieltä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jaahas. Jenny juuri käski unohtaman nuo laskutoimitukset. Voisimmeko kunnioittaa hänen pyyntöään?

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #10

Voidaan kunnioittaa. Eli rangaistuksia tulisi koventaa. Miten jatketaan?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #12

Eli kerrankin mies jonka mielestä raiskaustuomioita voisi kovetaa? Mä olin yhdessä kyselyssä erittäin ankara tuomitsija. Laittaisin heti 4 vuotta linnaa ilman mukavuuksia.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #13

Tuotanoin, mistähän mahdat löytää niitä miehiä, joiden mielestä raiskaustuomioiden rangaistuksia EI tulisi koventaa?

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #13

No huh. Ei voi kuin ihmetellä niiden miesten tasoa, joiden kanssa olet tekemisissä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #13

Minusta ehdottamasi 4 vuotta on sekin liian lyhyt tuomio raiskauksesta, kaikissa tapauksissa.

Tuomion tulee olla 5-10 vuotta. Jos raiskattuna on alaikäinen, tuomion tulee olla aina vähintään 10 vuotta.

Ja rangaistuksen on oltava aina ehdoton.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #61

Oletko lukenut kommenttini no:50?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #64

Luin.
Itse pidän uhrin kokemusta tärkeimpänä raiskausta määritettäessä. Kolmannen osapuolen kertomukseen perustuva, uhrin vastustama tilanne lienee kuitenkin lähinnä kuvitteellinen. Kyse voisi olla korkeintaan siitä, että uhri haluaa peitellä rikoksen tekijän (läheisen) rikosta.

Siksi pidän edelleen kiinni siitä, ettei ehdottomille tuomioille tule olla raiskaustapauksissa sijaa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #13

4 vuotta? Minä laittaisin kansanomaisesti ilmaistuna munat pölkylle ja loppuiäksi pakkohoitoon. Kun on törkeillä teoillaan selvästi osoittanut, ettei kykene olemaan ihmisiksi, niin ei mahdollisuutta tapojensa korjaamiseen tule antaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eikös tuosta luvusta 0,08 % ole helppo päätellä, että heidän karkoittamisensa palvelee kaikkia. Loput 99,92 % pääsevät eroon niistä epäilyksistä, jotka heidän päälleen noiden 0,08 % tekojen takia lankeavat. Katujen turvallisuus paranee. Kaikkien pitäisi olla onnellisia, paitsi ehkä noiden 0,08 %, mutta heidän onnellisuutensa tason alentaminen tuntuu hyvinkin perustellulta.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Mahtaako tuossa noin tuhannessa raiskauksessa olla mukana myös ulkomaalaisten tekemät raiskaukset?

MTV:n sivuilla on lukumäärä 808 raiskausta joista ulkomaalaisten osuus on 26,9 %. Ulkomaalaisten lukumäärässä ovat mukana myös virolaiset, latvialaiset ja venäläiset. Suurin osa ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on irakilaisten tekemiä. Onko näissä luvuissa mukana uuden vuoden joukkoahdisteluita?

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisin...

Raiskauksesta tulisi aina tulla ehdotonta vankeutta. Ensikertalaisuus kolmen vuoden välein pitäisi poistaa. Kuuntelin radiosta viime viikolla lähetystä jossa Kokoomuksen kansanedustaja, entinen poliisi Kari Tolvanen kertoi tarinoita laskelmoivista rikollisista jotka pitävät itsensä puhtaana kolme vuotta ja ovat aina ensikertalaisia. Tolvasen turhautumisen ymmärtää hyvin. Ilmeisesti tähän ensikertalaisuuteen on syynä vankeinhoidon kustannukset ja tilojen puuute. Säästö vankeinhoidossa tulee kalliiksi uhreille.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #20

Tuhannessa raiskauksessa on mukana kaikki raiskausrikokset (poliisille ilmoitetut). Mukana siis myös mamut. Epäiltyjen määrä on 808, eli noin montaa nimettyä henkilöä epäillään raiskauksesta/raiskauksista. Osa raiskauksista (erityisesti puskaraiskauksista) on täysin pimeitä keissejä, eli niihin ei ole löydetty epäiltyä.
Suomen kansalaisia (mukana kansalaisuuden saaneet mamut) epäillyistä oli 591 henkeä. Eli jos turvisten raiskauslukuja halutaan verrta suomalaisiin niin vertausluvut ovat 25/591. Lisäksi turvistulva alkoi vasta syksyllä, joten valtaosa heidän tekemistä raiskauksistakin sijoittuu loppuvuoteen.
Loka-joulukuun raiskauksista vastannevat n.10% tapauksista.

Vaikka kuinka haluttaisiin ummistaa silmät tilastoilta, niin ne yksinkertaisesti ovat niin hälyttäviä, että jotain on tehtävä.
Jos raiskauksia oikeasti halutaan vähentää, niin kaikkein tehokkaimmin rajalliset resurssit ovat käytössä, jos toimenpiteet kohdistetaan ryhmiin, joissa raiskauksiin syyllistymisriski on kaikkein suurin.

Henri Niskala

Noh, ehkäpä siinä vaiheessa kun oma tyttäresi saa maistaa matun melaa vastoin tahtoaan, voi mielipiteesi hiukan muuttua. Jos ei muutu, suosittelen hoitoon hakeutumista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Jospa keskitytään olennaiseen henkilökohtaisen vauhkoamisen sijaan ja vaaditaan rangaistuksia, jotka mahdollisesti ehkäisisivät näitä rikoksia?"

Raiskauksen määritteleminen uhrin suostumuksen puuttumista painottavaksi varmaankin myös osiltaan ennaltaehkäisisi seksuaalirikoksia yleisesti ...

Reijo Jokela

Tuossa on vain se näytön pulma. Tullaan automaattisesti tähän sana sanaa vastaan tapauksiin. Eikä se nyt voi olla tarkoitus, että täystellään oikeaksi todistettu sopimus ennen aktia, tai videoidaan toimitus myöhempää todistelua varten. Kun puhutaan kovemmista tuomioista, niin on ongelma juuri se mikä määritellään raiskaukseksi. Vaikka kannatan huomattavasti kovempia tuomiota raiskauksista, niin ei se nyt voi olla tarkoitus, että marssitaan asemalle viikko tapauksen jälkeen ja sanotaan, että "minä sanoin ei" ja toinen istuu kuusi vuotta ehdotonta.

Max Jussila

Raiskausrikosten tuomioista kolmasosa on ehdollisia ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä annetuista tuomioista lähes puolet.

Kun asetetaan vertailuun tuomiot, joita on annettu ja joita annetaan kahden eri oikeushyvän rikkomisesta (henkilön koskemattomuus / omaisuus), tuomioistuinten linja näyttää selvältä: henkilön koskemattomuus on selkeästi pienempi oikeushyvä kuin omaisuus. Raiskauksella rikotaan käsittääkseni ihmisessä jotain huomattavan, erityisen arvokasta, kun taas omaisuusvahingon korvaa useimmissa tapauksissa vakuutus.

Rangaistusasteikot erilaisissa omaisuusrikoksissa (varkaus, kavallus, petos) vaihtelevat sakosta neljään vuoteen vankeutta. Ryöstön osalta asteikko on toki laajempi (ja ankarampi) alkaen neljästä kuukaudesta vankeutta ja päättyen aina kymmeneen vuoteen vankeutta. Ryöstön kvalifioiminen törkeäksi edellyttää esimerkiksi pykälän 3-kohdan mukaan ainoastaan sitä, että teossa on käytetty hengenvaarallista asetta. Lisäksi teon tulee olla tuon nyttemmin lähes kaikissa rikoslain pykälissä esiintyvän "kokonaisarvostelun" mukaisesti törkeä. Tuota viimeistä edellytystä lienee toistuvasti käytetty etsittäessä mille tahansa rikolliselle teolle lievintä mahdollista tekomuotoa (ajatuksen tasolla), tyyliin "eikä tekoa voi kokonaisuutena arvostellen pitää törkeänä".

Seksuaalirikosten osalta asteikot vaihtelevat SAKOSTA kymmeneen vuoteen vankeutta. En ryhdy erittelemään eri tekomuotoja, mutta totean, että sakko ei kuulu mielestäni lainkaan minkään sellaisen rikoksen rangaistusasteikkoon, joista on kysymys rikoslain 20 luvussa. Muutoin asteikot riittävät hyvinkin kovien rangaistusten määräämiseen.

Nykyiset seksuaalirikoksista annettavat tuomiot eivät varmasti "tunnu uhreista riittävältä turvalta oman häpeän ja kivun rinnalla", kuten kirjoittaja hyvin onnistuneesti tilannetta kuvaa.

Lainsäätäjä ei voi pakottaa tuomioistuimia tuomitsemaan kovempia rangaistuksia muutoin kuin muuttamalla lakeja niin, että vähimmäisrangaistuksiin tehdään tuntuvat muutokset, jolloin kovempia rangaistuksia on pakko antaa (tai pahimpana vaihtoehtona jättää sitten kokonaan tuomitsematta). Tämä on aikaa vievä ratkaisu. Helpotusta ei löydy varmaankaan myöskään korkeimmasta oikeudesta, koska seksuaalirikokset harvoin päätyvät sen tarkasteluun, jolloin ennakkotapauskäytäntöä ei helposti synny. Hovioikeuksien tuomiot sitä vastoin ohjaavat myös oikeuskäytäntöä, ja niiden omaksuma jyrkempi linja saattaisi olla mahdollinen ratkaisu, joka sekin on aikaa vievä. .

Markku Porhonen

Kyllä rangaistuksistakin on netissä jotain keskusteltu, mutta paljon vähemmän kuin raiskauksista yleensä.

Raiskauksista ei tule antaa ehdonalaista tuomiota, jos todisteet syytettyä vastaan ovat pitävät. Ehdotonta siis, 2-5 vuotta, vakavuusasteen mukaan (uhrin ikä, onko väkivaltaa käytey miten paljon jne). Tämän nykylainsäädäntökin sallisi, mutta soveltaminen on aina tolkuttoman lievää. Nyt yleensä tulee ehdonalaista 6-12 kk, jos on ensikertalainen. Joutuu siis olemaan raiskaamatta tai muuta rikosta tekemättä vuoden, ei nyt se kovin kaksinen rangaistus ole. Kyllä varmaan tuntuu uhrista vääryydeltä. Kannattaako asiaa edes ilmoittaa poliisille?

Vielä paljon parempi rangaistus on häpeärangaistus, rikollinen torille päiväksi seisomaan, kohtaamaan kansalaisten halveksunta ja pilkka. Lappu pään päällä: "Minä raiskasin ja pahoinpitelin 20.5.2015". Rikollisenkin pitää kohdata tekonsa ja se reaktio, minkä se muissa ihmisissä synnyttää. Tämä juttu siis ennen vankeusrangaistuksen aloittamista.

No, nykysysteemihän tietysti pitää häpeärangaistuksia jotenkin epäinhimillisinä. Uhrin ja hänen kärsimystensä ja traumojensa unohtaminen ei sitten kumminkaan ole epäinhimillistä. Aika kumma se on. Tuomitulle kyllä usein määrätään korvauksia maksettavaksi, mutta monellako on kykyä ja halua maksaa. Rikollinen on hoivattava, kun kerran rikoksia tekee, täytyy sillä olla paha olo. Uhri taas on normaali ihminen tai ainakin oli, ennen tapausta ja onhan sillä perhe tukena varmaan, ei se en kummempaa huomiota varmaan tarvitse. Näin se menee.

Nostan hattua rohkeudesta tulla esiin uhrina. Asia ei todellakaan ole häpeä, mutta toki voi olla ihmisiä, joiden mielestä se on kuitenkin pikkuisen häpeällistä. Koitetaan olla välittämättä sellaisista ihmisistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ehkä olisi siirryttävä käytäntöön jossa kaikki sukupuolinen kanssakäyminen olisi julkista ja luvanvaraista, luvanvaraista sillä tavalla että tähän toimintaan olisi aina olemassa kirjallinen kummankin osapuolen suostumus ja kahden todistajan nimet varmistamassa asiakirjan luotettavuutta.

Tämä asiakirja mukanaan osapuolet voisivat sitten mennä kahdestaan sellaiseen viralliseen ja vahvistettuun paikkaan, jossa kyseinen akti olisi mahdollinen laillisesti suorittaa. Sisäänpääsyn edellytyksenä olisi kirjautuminen ja kuvallisten henkilöllisyystodistuksen esittäminen paikan valvojille ja yhteisestä sopimuksesta ja molemminpuolisesta suostumuksesta kopion luovuttaminen paikan valvojille arkistointia varten.

Sen jälkeen osapuolet voisivat sitten kaikessa rauhassa nauttia toisistaan määrätyn ajan, jonka jälkeen paikalta olisi poistuttava ja uutta tapahtumaa varten tulisi hankkia uusi lupa.

Varmuuden vuoksi voisi tapahtumapaikalla olla vielä hälytysnappi. Jos jompi kumpi osapuolista tuleekin katumapäälle, napin painaminen merkitsisi asiakirjan kumoutumista ja se mitä sen jälkeen tapahtuu olisi siis lain vastaista ja rangaistavaa toimintaa.

Edellä mainittu systeemi takaisi sen ettei kenellekään pysyttäisi tekemään seksuaalista väkivaltaa, eikä minkäänlaista luvatonta seksuaalista kähmintää tai muuta inhottavaa, ilman asianomaisen suostumusta.

Menettelytapa suojaisi myös molempia osapuolia aiheettomilta kostoksi esitetyiltä raiskaus-, hyväksikäyttö-, tai käpälöintisyytteiltä, tapauksissa missä jomman kumman suoritus ei syystä tai toisesta tyydytä toista osapuolta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Vaikka en pahemmin jaksa raiskauksista kertoavia uutisia erityisellä tutkalla haeskella, ne ovat aina iljettäviä tapahtumia joihin liikaa keskittymällä pilaa päivänsä ja toisenkin päivän.

Tuomiot ovat ilman muuta liian lieviä. Muistanpa viime vuosikymmeneltä kun Itä-Suomen hovioikeus tuli oikein tunnetuksi rasikaustuomioiden lieventäjänä. Haulla netistä löytyy esimerkkejä jos joku sellaisia haluaa lukea.

Tuomioita koventamalla ja ilmoituskynnystä madaltamalla saadaan varmaan jo jotain aikaiseksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itä-Suomen Hovioikeuden maine tuomioiden lieventäjänä on todistetusti eräänlainen uutisankka. Jossain vaiheessa sattui peräjälkeen tapauksia, joiden kohdalla tuomioita oli lievennetty, mutta se oli sattumaa, että ne sattuivat nimenomaan Itä-Suomen Hovioikeuden alueella. Iltapäivälehtien lööpeille se toki teki mannaa ja sitä myytä menekille.

Jokainen rikos tulee tutkia erikseen omana tapauksenaan ja tuomio pitää sen pohjalta langettaa lain mukaisesti juridiset perusteet huomioiden. Suuri yleisö ei voi koskaan tietää asiasta yhtä paljon kuin oikeusistuimet, jotka ovat tapauksen tarkkaan tutkineet. Nimenomaan seksuaalirikoksissa tilanne on usein ollut hyvin kiistanalainen ja tulkinnanvarainen.

Suurin harppaus raiskausrikosten kasvamisessa on ollut humalassa sammuneen kanssa harjoitetun seksin kriminalisoiminen. Aiemminhan raiskaus edellytti nimenomaan väkivaltaa tai selkeää uhkausta väkivallan käytöstä. Oikeustajuni mukaan tämänkaltaisten tilanteiden kohdalla on mahdollista, että ehdollinen tuomio on monasti hyvinkin oikeaanosuva.

Max Jussila

Ei muuten edellyttänyt. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsottiin nimenomaan tiedottomassa tilassa olevan naisen makaaminen, koska nainen ei kyennyt ilmaisemaan tahtoaan. Jos kyseessä on raiskaus, niin eihän se ole seksin harrastamista, jos se kerran on kriminalisoitu.

RL 20:1 niin kuin se laissa 15.1.1971/16 oli:

"Joka pakottaa naisen avioliiton ulkopuolella tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjolla, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaara, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään."

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

"Oikeustajuni mukaan tämänkaltaisten tilanteiden kohdalla on mahdollista, että ehdollinen tuomio on monasti hyvinkin oikeaanosuva."

Pitäisikö tätä hieman selventää. En ole ihan varma siitä mitä tällä tarkoitetaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #37

Kun seksuaalirikokset olivat aiemmin asianomistajarikoksia, niin tuomioistuinten kannalta oli helpompi määritellä rangaistukset. Nykyään on mahdollista, että rikoksen uhri ei tunne olleensa uhri lainkaan, vaan kanne on nostettu kolmannen osapuolen ilmiannon perusteella.

Jos siitä on näyttöä, niin rangaistus tulee tuomita vaikka uhri ehdottomasti vastustaisi sellaista. Varsinkin parisuhteiden kohdalla tämä voi aiheuttaa ongelmia, semminkin jos kyse on vaikkapa sammuneeen hyväksikäytöstä. Siksi myös mahdollisuus ehdonalaiseen tuomioon on syytä pitää voimassa. Vanha tuomarinohje toki kuuluu, että mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei saata lakikaan olla, mutta on parempi, että itse laissa otetaan huomioon kaikki mahdolliset tilanteet.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #50
Jukka Nieminen

Tää ei ole kauhean yksinkertainen asia. Pääsääntöisesti käräjäoikeus on paikka jossa tekijä korvaa tai hyvittää uhrille. Yleensä rahallinen korvaus on ollu käytäntöntä ns. roomalaisen oikeuden ajoista saakka.

Sitten on yhteiskunnan vaade tekijälle mutta yleensä se on se ns. sivutuomio. sellainenkin pitää kuitenkin olla jo yleisrauhan nimissä, mutta sen tuomiolla ei ole mitään tekoa uhriparan kanssa.

Se päätös on sitten oikeuspoliittinen. Wanhaan hyvään aikaan eli vielä 60-luvulla sitten kynnysmaton varastaminen saattoi tietää 7 vuoden tuomiota, ja jäätelötötterön pihistäminen 2-5 vuotta vankeutta. Ruokkomaksuista putkahti 3kk per vuosi ja silloin oli vielä voimassa ns. Rytin pytty eli kolmannella tuomiolla samasta rikoksesta lätkähti määräämätön tuomio. eli jätskistä saattoi saada 15 vuotta istumista.

Ongelma silloin oli että suomen vankimäärät oli mammuttimaisia suhteessa muihin pohjoismaihin. Se synnytti vuorostaan ammattirikollisina tunnetun alaluokan jolla oli monia lieveilmiöitä. Tämä ilmiö haluttiin kitkeä pois lieventämällä tuomioita radikaalisti. Lisäksi sillä on strateginen ulottuvuus että meidän oikeuslaitoksemme tuomiot on asteittain kovenevia. valtaosa rikoksista kun tehdään 16-24 v ja viimeistään 30v yleensä rauhoitutaan. Jos sellaisen hepun pitää pois vankilasta viimeiseen saakka, hänestä tulee kenties kunnon kansalainen. Jos sellaisen kaverin taas laitostaa vankilassa, hänestä tulee suurella todennäköisyydellä taparikollinen joka lopettaa vasta 45 -vuotiaana kun ei jaksa enää.

Tietenkin on totta että vakavista rikoksista pitäisi joutua kiven sisään mutta sen hintana voi olla tulevaisuudessa20 000 - 50 000 vangin ammatti- ja taparikollisporukka joka piinaa yhteiskuntaa ihan toisissa mitoissa. juuri se sakki jota on vaivalla kitketty pois nykypäivästä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Anteeksi tuo edellinen satiiri, mutta oikeasti olen sitä mieltä ettei raingaistuksilla pystytä näihin rikoksiin riittävästi vaikuttamaan.

Jos rangaistus olisi vaikkapa hirttotuomio tai kastotointi, niin näkisimme yhtä paljon raiskaustapauksia kuin tähänkin mennessä, hirtettyjä ja pallittomia miehiä olisi vain paljon enemmän kuin nykyisin.

Kostona rangaistukset siis toimivat, mutta eivät ne estä rikoksia.
Rikosten estämiseen olisi kyllä keinoja, mutten oikein kehtaa niitä esitellä, koska ne herättäisivät naisten keskuudessa yhtä paljon vastususta kuin itse raiskaukset, tai raiskauksista langetettavat hirtto- tai kastraatiotuomiotkin.

Valistus varmaan auttaisi ja vaikkapa se että itsetyydytys olisi entistä hyväksyttävämpää. Pornon käyttö seksuaalisen tyydytyksen välineenä on sekin vähän kyseenalainen juttu. Sillä voi olla kahden suuntaista vaikutusta raiskaustilastoihin.

Eiköhän vanhat kunnon konstit olisi kuitenkin hyviä. Tyttöjä olisi syytä valistaa olemaan varovaisempia. Yksin liikkumista pitäisi välttää ja ehkäpä pippurisumutteen käyttöä raiskausten estämisessä ei pitäisi kriminalisoida.

Kun tämä tekniikka on nyt niin kehittynyttä niin naisten suojelemiseksi voitaisiin kyllä kehittää vempaimia, esimerkiksi tyttö voisi kiinnittää raiskaajaan tai häiritsijään jonkin sirun, jolla kyseisen henkilö voitaisiin sitten paikallistaa poliisin toimesta. Ikävä kyllä tätäkin voitaisiin väärinkäyttää, eli tulisi vääriä ilmiantoja ja viattomat joutuisivat kärsimään.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä etteivät rangaistukset ole riittävä keino naisten suojelemiseksi, rangaistuksen merkitys on kosto. Jotain muuta pitäisi keksiä ja sellaisten toimivien vempainten keksiminen joilla nainen voi turvata koskemattomuutensa ei pitäisi olla tänä päivänä mahdoton juttu.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Jos esim. pippurisumutteita alettaisiin jakaa kaikille naisille, osa niistä päätyisi raiskaajien käsiin. Aseistautuminen on todella huono ajatus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #26

Mitä se raiskaaja sillä tekisi? Kyllähän se nyt saa haltuunsa minkä tahansa aseen (puukko/veitsi) helposti halutessaan jos haluaa aseita käyttää.

Vai meinaatko, että raiskaaja haluaa käyttää nimenomaan turvasumuttimen tapaista asetta, millä ei voi vakavasti vahingoittaa?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Eikö se rikosten ehkäiseminen yleensä ala ihan yhteiskunnan tasolta? Se kuinka lapset kasvavat ja minkälaisessa kulttuurissa, mistä ne opit tulevat?

Jari Nyberg

On tosiaan aivan turhaa pyöritellä noita lukuja. Ne kun eivät loppujen lopuksi kerro yhtään mitään. Se todellinen ongelma piilee aivan muualla. Lainataanpa tähän radioääni Annika Metsänketoa.

"Minä kävin hyvin usein illan pimetessä myöhään kävelemässä. Oli ihanan rauhallista ja hiljaista, omien ajatusten kanssa katsella nukkuvaa Helsinkiä. Vaan enpä mene enää. Miksi? Se, että mahdolliset raiskaukset ja niiden yritykset eivät keskity enää vain metsäpolkuihin hiljaisesti asutettuihin lähiöihin, vaan ovat levittäytyneet myös vilkkaasti asutettuihin alueisiin, on uusi ilmiö."

Katurauha sellaisena kuin suomalaiset naiset sen ovat tunteneet, on mennyttä. Eikä takaisin tule tällä maahanmuutolla. Tähän voisi kyllä sanoa, että omat koirat ovat pureneet. Onhan tunnettu tosiasia, mitä puolueita naiset äänestävät. Nauttikaa nyt sitten aikaansaannoksistanne.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Siis mitä?

Ainakin täällä Tampereella on aina suurin osa naisiin kohdistuneista hyökkäyksistä tapahtunut pääasiassa keskustassa ja keskustan välittömässä läheisyydessä. Uskon, että tilanne on sama myös Helsingissä. Raiskaajat kulkevat, yllätys, yllätys siellä missä naisetkin.

Tuollaiset metsäpoluilla tai pururadoilla tapahtuvat hyökkäykset ovat erittäin harvinaisia.

Jari Nyberg

Niinpä niin. Sitähän Metsänketokin tuossa sanoo.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #29

Tuo ei ole mikään uusi ilmiö. Asia on aina ollut noin.

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #30

Niin että kaupunkien keskustat ovat sellaisia alueita, missä naiset ovat olleet jatkuvan raiskausuhan alla? Tämä oli kyllä minulle aivan uusi tieto eivätkä tilastotkaan sitä oikein puolla. Mutta sinä luonnollisesti oman kokemuksesi perusteella tiedät paremmin kuin mitkään tilastot. Nehän ovat sitä paitsi vain tylsiä lukuja.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #32

Eivät naiset ole kaduilla koskaan olleet jatkuvan raiskausuhan alla. Suurin osa raiskauksista tapahtuu neljän seinän sisällä. Ne harvat kerrat kun naisten kimppuun pihalla käydään kuitenkin keskittyvät keskustojen läheisyyteen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Yksilö raiskaa, ei kulttuuri. Täällä maan lounaisella rannikkovyöhykkeellä maahantulijoita ja -tunketutuja on ollut viikinkiajoista lähtien joten ulkomaalainen ei lähtökohtaisesti pelota. Ihmisiin ja kanssakansalaisiin suhtaudutaan lunkisti.

Omasta ja jälkikasvun tuttavapiirissä iso osa työkavereista, tyttö- ja poika kavereista tai opiskelukavereista on mamutaustaisia. Kaveruus ja yhteiset arvot sekä harrastukset yhdistävät ihmisiä. Radikaalit arvot erottavat.

Valitettavasti luulen vastoin blogistin kannateavaa toivetta että osa kansankynttilöistä tulee edelleen vääntämään noita prosentteja perusteeksi omalle ristiretkelleen.

Niillä kansalaisilla on missio ja yleensäkin asialleen pyhityksen saaneet eivät pysähdy. Ne ovat käteviä leukojenlouskuttamisleluja niin kauan kuin mestarinsa kokee hyödylliseksi vääntää vieteriin virtaa.

Jari Nyberg

Kuvitellaanpa hetki, että on olemassa kulttuuri, johon raiskaaminen kuuluu oleellisena osana. Kun tähän kulttuuriin kuuluvat lähtevät sitten vieraisille naapurimaahan, jossa tavat ovat täysin toiset, niin onko mielestäsi ihme, jos raiskaustilastojen kärkeen pomppaavat nämä uudet tulijat?

Ja nyt en väitä, että tällaista kulttuuria välttämättä olisi missään olemassa. Kunhan vain esitän hypoteettisen kysymyksen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sellaista kulttuuria ei ole olemassa johon raiskaukset kuuluisivat olennaisesti.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #46

Toivottavasti tuo nyt on vain hieman huonosti muotoiltu, sillä kyllä nuo 1000vuositasolla poliisin tietoon tulevaa tapausta riittävät siihen, että raiskaaminen on valitettavasti osa suomalaistakin kulttuuria. En ainakaan lähtisi kovin feministisessä ympäristössä mistään epäolennaisesta asiasta puhumaan.

Jari-Matti Mäkelä Vastaus kommenttiin #46

Mitä jos seksuaalirikoksen tekijöitä haastatellaan, eivätkä he näe toiminnassaan vääryyttä, koska eivät allekirjoita uuden yhteiskunnan lakien moraalista perustelua? Jos tällaisia näkemyksiä ilmenee tilastollisesti merkittävästi tietystä kulttuurista tulijoilla -- eikö silloin kyseinen rikostyyppi tule ainakin kulttuurin oheisilmiönä vaikkei virallisesti kulttuurissa olekaan hyväksyttyä?

Jokainen lukutaitoinen varmaan pystyy lukemaan kunkin uskonnon opinkappaleet läpi ja toteamaan, millainen moraalioppi siihen sisältyy. Tuskin tästä on erimielisyyksiä (pl. tulkinnanvaraisuudet). Onhan Suomessakin melko kristillinen arvopohja, mutta silti kansa ei automaattisesti sataprosenttisesti sitä allekirjoita. Eikä suomalaisten nihilismiä puolustella sillä, että se ei ole oikeaa kristinuskoa vaan uuden ajan hömpötyksiä.

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #46

46. @Margareta Blåfield. Kannattaisi ehkä sivistää itseään hieman enemmän. Maailma on paljon ihmeellisempi paikka kuin mitä punavihreä mediamme antaa ymmärtää. Koska kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja sensuuri toimii täällä Suomessa aivan samoin kuin Pohjois-Koreassa ja Neukkulassa aikoinaan, jätän tarkemmat koordinaatit antamatta. Mutta vähänkään halukas etsivä kyllä löytää sellaisiakin kulttuureja.

Reijo Jokela

Yksilö muuten kaataa viinaa alas kurkustaan, mutta tämä ei häiritse suomalaisesta juomakulttuurista puhumista.
Humalassa tappavat miehetkin lienevät yksilöitä. Kummasti vain puhutaan humalassa tappamisen kulttuurista.
Viimeisimpänä kulttuurina tuli esille tämä jääkiekkoilijoiden joukkoraiskauskulttuuri, josta voidaan erään poliitikon/tutkijan mukaan puhua, vaikka esimerkkitapauksia ei ole.

Timpa Vettenranta

Pisti silmään toi "raiskataan todistetusti 1000 kertaa vuodessa liian usein. Todistamatta - vieläkin useammin." Tuo 1000 raiskausta on siis poliisille ilmoitetut tapaukset, tuomioistuimiin näistä päätyy noin 30% ja lopulta noin 100 henkilöä tuomitaan, eli Suomessa tulee noin 100 todistettua raiskausta vuodessa.

Käyttäjän HeidiKumpumki kuva
Heidi Kumpumäki

Olen täysin samaa mieltä kanssasi Jenny. Voimia! Pohjimmiltaan tässä on kysymys seksuaalirikoksista. Ihmiset tappelee vain keskenään kuka raiskaa enemmän ja vähemmän. Kuka on oikeassa ja väärässä. Itse ongelma sivuutetaan. Jokaiseen ongelmaan pitäisi puuttua lain säätämin keinoin ja yrittää ehkäistä seksuaalirikollisuutta. Ilman että tekijöitä puolustellaan, ketään.

Reijo Jokela

Kyllä asiat nyt vain valitettavasti nivoutuvat yhteen. Jos jätetään se keskustelu ketkä ovat alttiimpia tekemään raiskauksia, niin ennalta ehkäisevä työ voi saada jopa koomisia piirteitä. Vai mitä mieltä olet siitä, että aikuiselle suomalaiselle miehelle aletaan sarjakuvan keinoin opettamaan, miten ilman jätesäkkiverhousta liikkuva nainen on "vapaata riistaa". Kuulostaa tietysti kornilta, mutta ilman tekijäkeskeistä lähestymistapaa tuo voisi olla totta.

Käyttäjän HeidiKumpumki kuva
Heidi Kumpumäki

Tuo on kyllä totta. En muuta juuri voi sanoa.

Outi Naukkarinen

Sipilä luuli heitä että ovat selibaatissa, erehtyi. Nyt saa alkaa korjata erehtymistään. Tailähtekäät pallilta pois.

Kovemmat rangaistukset vaan päälle, joissakin maissa on pitkät rangaistukset, taitaa vain suomen vankilat olla liian hyviä niille, t parempi olisi potkut persukseen kaikille.

Outi Naukkarinen

Sipilä luuli heitä että ovat selibaatissa, erehtyi. Nyt saa alkaa korjata erehtymistään. Tai lähteä pallilta pois. Nerg vaihtoon ja Urpo kanssa. Kun eivät tajua omaa parastaan, rahaa taitaa olla heilläkin silmissä.

Kovemmat rangaistukset vaan päälle, joissakin maissa on pitkät rangaistukset, taitaa vain suomen vankilat olla liian hyviä niille, t parempi olisi potkut persukseen kaikille.

Janne Wester

Toinen puoli on vuosikymmeniä ollut sitä mieltä, 3ttä talebanit ja suomalaiset ovat yhtä naisystävällisiä.

Laadusta kun yritettiin puhua niin hysteria syntyi. Millä tavalla pitää puhua? Taharrushmaisesti?

Reijo Jokela

Kun tämä touhu nyt koskettaa noita raiskauksia, niin voisiko joku jolle asia on selvä kertoa minullekin mikä tämä keppihevosnaisten touhu on?
Itse en oikein löydä järjen hiventä tuosta toiminnasta.

Matias Ahtopelto

Jenny, miksi palasit Suomeen, jos täällä on niin kamalaa olla!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Tutkimusten mukaan suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta ja yksi suurin syy siihen varmasti on se, etteivät nykyiset tuomiot tunnu uhreista riittävältä turvalta oman häpeän ja kivun rinnalla."

Hyvä pointti. Keskustelu on jämähtänyt lukuihin siksi, että toisten esittämiä lukuja ei hyväksytä. Väitellään siis siitä, onko mitään eroa etnisten ryhmien välillä. Sen takia ei päästä kuin yksipuolisesti keskustelemaan pitäisikö eroista olla huolissaan. Väittely on siksi turhaa, etteivät kieliryhmien erot häviä. Syykin tiedetään: raiskaukset hyväksyvämpi kulttuuri jossain muualla. Tämä ero yritetään häivyttää väittämällä, että Suomessakin oli ennen niin. Ei ollut niin, mutta ei ollut myöskään niin kuin nyt on.

"Yhtä paljon se tuhoaa raiskatun elämää."

Tämä on lievissä tuomioissa epäreiluinta. Uhri häviää isosti joka tapauksessa, mutta tuskan aiheuttaja voi päästä (puolessa tapauksista) varoituksella.

Käyttäjän HeidiKumpumki kuva
Heidi Kumpumäki

Seksuaalirikoksia tapahtuu kaikissa kulttuureissa, uskonnoissa jne.. Lievät tuomiot tai kokonaan syyttämättäjättäminen (esim. juttu vanhentunut) on kauheaa.

Reijo Jokela

"(esim. juttu vanhentunut)" Mitä kauheaa tässä nyt on. Vaikka kuulun niihin, jotka kannattavat tuomioiden koventamista, niin samalla tulee myös pitää huolta epäiltyjen oikeusturvasta. Nythän nämä oikeus piti toisen kertomusta uskottavampana, kuin toisen takaavat sen, että oikeusmurhia tapahtuu ja raiskaussyytteitä voidaan valitettavasti pitää myös koston välineinä.
Esimerkiksi pienellä paikkakunnalla perätön raiskaussyyte tuhoaa helposti syyttömäksi todetun ihmisen elämän ja asettaa ikuisen varjon hänen ylleen.
Perättömän ilmoituksen tehnyt saa parin sadan sakon.
Silläkin uhalla, että saan feministien armeijan vastaani, kantani on että tästä asiasta tulisi keskustella myös tältä kannalta. Suomessa tällainen keskustelu ilman leimaantumista näyttää kuitenkin olevan mahdotonta.
PS. Nyt kun suurinpiirtein kaikki Suomen julkisuuden henkilöt ovat asiaan ottaneet kantaa, niin moniko on maininnut perättömät raikausilmoitukset ja naurettavat tuomiot mitä niistä annetaan?

Käyttäjän HeidiKumpumki kuva
Heidi Kumpumäki Vastaus kommenttiin #68

Uhrit eivät aina tule "esiin" rikoksentekohetkellä mm. alaikäisyyden takia. Ja jotkut tulevat "esiin" vasta aikuisiällä. Sitten lainsäädännön takia juttua ei voi nostaa koska Suomessa on vanhentumisaika. Pedofiili yleensä uusii tekonsa. Näin jo "vanhaa" konkaria ei saada ajoissa pysäytettyä. Kun uhri ei voi nostaa syytettä esim. korvaukset jäävät saamatta. Uhri tarvitsee terapiaa selviytyäkseen elämässä. Terapia maksaa, se ei ole ilmaista. Moni joutuu taloudelliseen ahdikoon kun käyvät terapiassa.

Perättömiä ilmiantoja tehdään myös. Se on erittäin tuomittavaa. Väärin ja kauheaa. Siitä pitää kanssa rangaista.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #70

Lapsenraiskaus vanhenee muistaakseni silloin kun uhri täyttää 28 vuotta. Eli tuossa suhteessa ei ole mitään ongelmaa.

Käyttäjän HeidiKumpumki kuva
Heidi Kumpumäki Vastaus kommenttiin #72

Esim. 70 luvulla tapahtunut hyväksikäyttöön käytetään sen ajan lainsäädäntöä. Ei nykypäivän. Osa uhreista muistaa tapahtuman esim. 50 vuotiaana. Nykyisin taitaa olla että 18 vuotta täytettyään vanhenemisaika on joko 10 tai 20 vuotta tuosta 18 vuodesta. Sitä koskee vain tapaukset jota ovat tulleet tuon lainsäätämisen jälkeen. Minusta henkilökohtaisesti nämä rikokset eivät saisi vanheta koskaan.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #73

No nyt on kyllä sanottava, että on kyllä paskaa, että muistaa tapahtuman 50 vuotiaana. Jos jokin tapahtuma on ollut muistamattomissa esim 45 vuotta, niin mistä ihmeestä sitten voi edes päätellä onko koko tapahtuma vain mielikuvituksen tuotetta. Vaikka olen mies niin en kuitenkaan usko, että raiskausta pystyy unohtamaan, ja muistaa sen puolen vuosisadan jälkeen.
Tuo menee kyllä vähän siihen sotaorpo touhuun, että ihminen oli pikkulapsi kun isä kaatui sodassa. Tämän jälkeen on tullut omia lapsia ja lapsenlapsia. Kun sitten päästään eläkkeelle niin onkin aikaa saada trauma tästä orpoudesta, joka on ollut poissa mielestä jo vuosikymmeniä.

Käyttäjän HeidiKumpumki kuva
Heidi Kumpumäki Vastaus kommenttiin #75

Tuo on asiatonta uhreja kohtaan. Ei muuta. Ota selvää asioista niin tiedät. En ala väitteleen asiasta.

Timpa Vettenranta

Onko tämä jotain Stubin matikkaa? 2015 vuonna oli 1052 raiskaustapauksesta epäiltyä - EPÄILTYÄ. Josta kolmasosa myöntää että ilmoitus on tehty kiusallaan yms, toisen kolmasosan jutussa on niin isoja reikiä tai muuten mahdotonta (esim epäilty oli toisessa maassa) että jutun tutkinta loppuu eikä syytettä nosteta, viimeisen kolmanneksen juttu etenee syytteeseen. Näistä syyttestä tuomitaan puolet.

Suomessa tuomitaan siis noin 100 Suomalaista raiskauksesta vuodessa.

Toimituksen poiminnat